Qui jutjarà el Tribunal Constitucional?

Entre l'aprovació de l'Estatut de 2006 i la maldada sentència del TC de 2010 deixant-lo ben polit, a l'Estatut, i ben cabrejat el poble de Catalunya que l'havia gestat (al Parlament) i aprovat (en referèndum) al TC,  s'hi van succeir-se uns fets tant lamentables que, per a mi i per a molta gent, van fer perdre qualsevol credibilitat i legitimitat tant de les persones que el formen part com de les seves sentències. Reflexionant sobre tot allò, vaig escriure aquest article que transcric a continuació.

Qui jutjarà el Tribunal Constitucional?


Si a qualsevol persona se li pregunta quina és la característica essencial que ha d’adornar un jutge, tothom, de manera unànime, dirà que la imparcialitat, és a dir, aquella virtut indestriable de la tasca judicial que es manifesta en no afavorir a cap part, en no tenir interès en allò que es jutja, en no estar “obligat” de cap manera cap a alguna de les parts que intervenen en un plet.

Per això mateix la venalitat que duu a la prevaricació és el més mortal dels pecats d’un jutge. Per això mateix allò que fa més indigne a un jutge i més creditor de retret i condemna és precisament la parcialitat manifesta.

L’error, la ignorància, la incompetència dels jutges és reprovable però tot això es troba en un nivell de reprovació infinitament inferior al que mereix la parcialitat. Ser parcial en antitètic de ser jutge. Un jutge parcial i prevaricador ha de ser apartat per sempre més de la tasca de jutjar.

Si en alguna professió es exigible allò que se li demana a la dona del Cèsar és a la professió de jutge.

Ve tota aquesta disquisició a conte de la kafkiana situació per la que travessa el Tribunal Constitucional. És notori que la majoria dels seus membres han estat objecte de recusació i/o que han d’abstenir-se en la resolució de determinades qüestions. Fins el punt que per decidir sobre les darreres recusacions ja no hi ha el quòrum necessari. És a dir ja no hi prous jutges al TC no sospitosos de parcialitat per poder jutjar sobre això mateix. Fantàstic! Al·lucinant! Fins i tot divertit si no fos tant greu, indigne i execrable.

No podem ignorar que en les arrels d’aquesta situació s’hi troba la inqualificable actitud del PP que malda per convertir el TC en una tercera cambra en la que a més pretén mantenir la majoria que ja no li toca, amb la intenció matussera de guanyar allí allò que perd inevitablement al Parlament. Tampoc és aliena a la situació la forma de elegir els membres del TC.

No serà aquesta la primera vegada que qualifico de poc democràtica alguna actitud del PP. Però, en aquesta ocasió (i lamento profundament haver de dir el que diré) crec que la part del lleó de la responsabilitat de tot plegat es troba en els propis membres del TC.

Haver estat elegit jutge a proposta d’un determinat partit et revesteix inevitablement de certa sospita de imparcialitat... Però, com es possible que un membre de la més alta instància judicial no sigui capaç de sostreure’s a  aquesta sospita? Com és possible que uns jutges d’aquest rang apareguin ridículament manipulats, lluitant entre ells per establir unes majories determinades davant determinats assumptes, el que els duu directament a la més clamorosa desqualificació per la aparença de parcialitat pròpia i de creença en la dels altres que el fet revela?

No estem parlant de jutges joves que, sense saber res de la vida i havent simplement memoritzat un grapat de temes per aprovar uns oposicions, són investits per l’Estat d’un poder i responsabilitat que sovint no saben atendre. No saben. Estem parlant de professionals que després d’anys i panys d’exercir de jutges, d’advocats o de professors universitaris, son cridats a determinar sobre la constitucionalitat de les lleis o de les sentencies dels altres jutges.

Crec, d’altra banda, que el TC no pot resoldre res, ni les recusacions dels seus membres ni menys les sentencies que dicti, pel joc nefast de les majories. Les resolucions del TC han de dictar-se per unanimitat o quedar sense resoldre. Si, crec que davant un plantejament d’inconstitucionalitat, d’un Estatut, per exemple, no hi pot haver lectures tant distintes de la constitució com perquè la meitat del TC ho vegi blanc i l’altra meitat negre. Això és inadmissible i revelador de la parcialitat dels seus membres. Si el TC no es fica d’acord clar i unànime sobre la inconstitucionalitat d’un llei... haurà de prevaler simplement la voluntat popular que ja ha parlat en el parlament.

Acabo reiterant que si es nefasta la politització de la judicatura, per a mi, jurista de professió, és molt més inadmissible que els membres del TC no hagin sabut–volgut-pogut... abstreure’s d’aquesta politització com és la seva sagrada obligació tant cap a ells mateixos, com cap a la professió que ara estan denigrant, com, singularment, cap al poble sobirà que contempla, estorat, el lamentable espectacle que estan donant.

No se’n adonen que, ara, qualsevol cosa que decideix el TC està condemnada a no ser acceptada (i no sense raó) per la part a la que no agradi la resolució? La sospita (que és els fets eleven de categoria) d’imparcialitat invalida qualsevol decisió que ara prenguin. Per això crec que la única solució que hi ha (i ho dic seriosament i després d’haver-ho meditat) és la dimissió de tots els membres del TC i un replantejament, potser en la línia de la unanimitat dels acords de la que ja he parlat, de la forma de consensuar els seus acords.

Menys mal que no em vaig ni presentar a les oposicions de jutge (que havia, de jove, mig preparat). Us imagineu quin seria el mes descrèdit si ara fos membre del TC? Vade retro.


Pere Blasco
Vicepresident d’ICV. Lleida.




Una industria ecològicament compatible

A la tardor de 1998 es va celebrar un Congrés dels Verds-Opció Verda, partit del que n'era el coordinador i portaveu a Lleida. En els documents oficials del congrés n'hi havia un sobre la conversió ecològica de la industria que se'm va encarregar i vaig tenir l'honor de redactar i que passes a formar part de l'ideari de la nostra formació. Reconec que es una mica llarg però no vull estar-me de incloure'l en aquest bloc per dificultar una mica que, al final, faci massa honor al seu nom.






UNA INDUSTRIA ECOLÒGICAMENT COMPATIBLE



LES PREMISSES


1. Superar el fals enfrontament entre desenvolupament i ecologia

Sovint, sino sempre, fins ara, quan hem pretés mantenir un debat amb certa profunditat sobre quins han de ser els principis polítics orientadors d’una nova política industrial en que els criteris operatius del desenvolupament sostenible fossin considerats , ens hem trobat amb l’oposició, de vegades violenta i gairebé sempre visceral, dels qui, de manera interesada, fomenten el fals enfrontament entre desenvolupament i ecologia.

Possiblement aquest fals enfrontament ha estat alimentat per postures intransigents en les que ambdues parts ens hem encastellat. D’una banda, amb l’acusació massa absoluta que els verds hem formulat a les empreses de ser les principals responsables del deteriorament del medi ambient, oblidant el paper fonamental dels poder públics en aquesta qüestió i les exigències del consumisme individual del que tots, en més gran o menor medida, en som responsables. I, d’altra banda, per la tossuderia dels empresaris en considerar la protecció del medi ambient com un cost empresarial que no estaven disposats a asumir.

Afortunadament avui avança la idea que el desenvolupament econòmic no pot seguir fent-se a les esquenes de la protecció del medi ambient ni al marge de les limitacions de tota mena que el desenvolupament sostenible imposa.

Els poders públics imposen certa tutela. Els empresaris s’estan veient implicats i reaccionen davant l’avenç social de les conviccions ecològiques. Els industrials estan descobrint que contaminar és un verdader malbaratament, que els productes “ecològics” venen molt i bé i que els productes contaminants no tenen gaire futur.  La societat està sensibilitzada amb respecte a la protecció del medi ambient i, en fi, hom es conscient que el futur ha de anar per les vies del desenvolupament sostenible o serà un futur incert i improbable.

Però, aquesta  visió optimista de l’actual situació no ens pot dur a conclusions falses i no podem oblidar que estem vivim un període en que moltes de les actuacions que ens mouen a formular les anteriors observacions son, en realitat, un simple rentat de cara d’alguns sectors industrials.

Però el cert és que, de grat o a contracor, per pura estratègia comercial o per convenciment de la necessitat, el mon de la empresa comença a reflectir en els seus productes, la seva publicitat i els seus projectes uns nous paràmetres mediambientals dels que ja mai més ha de poder defugir.

2. Assumir col·lectivament les restriccions i les limitacions que imposa el desenvolupament sostenible

No és objecte d’aquest document desplegar el concepte de desenvolupament sostenible. No obstant es important que, en tant que premissa fonamental de l’actuació de les industries en el proper futur, deixem constància breu de les restriccions que ens imposa el desenvolupament sostenible.

En consonància amb el concepte de sostenibilitat, afirmem que les industries han de desenvolupar la seva activitat amb l’objectiu de satisfer les necessitats de la nostra generació sense comprometre la capacitat de les generacions futures per satisfer les seves.

Aquesta reserva que ens imposa el compromís de no hipotecar el desenvolupament futur es tradueix en dos tipus genèrics de restriccions: restriccions ecològiques i restriccions morals.

Les restriccions ecològiques venen imposades per la capacitat de sustentació (o de càrrega) del planeta. Aquesta capacitat de sustentació que és la que ens indica el nombre màxim de població que pot suportar el planeta i, a petita escala, qualsevol ecosistema, ens indica el nivell de pressió que podem exercir sobre els recursos, ens adverteix que quan els imputs que requereix la producció dels bens que consumim son recursos no renovables, ja estem excedint aquesta capacitat (en tant que ja no estaran a disposició en el futur) i, en conseqüència, ens crida l’atenció sobre la tecnologia que usem i sobre l’organització social de la que ens dotem.

Les restriccions morals que ens imposa el concepte de desenvolupament sostenible venen orientades per l’existència d’un criteri ètic: el criteri de la universalitat. Aquest criteri el podem materialitzar en algunes principis operatius com els següents: rebutjar totes les pautes de consum no universalitzables; rebutjat totes les pautes de comportament no universalitzables; tot bé no universalitzable és antisocial; etc...

D’altra banda, el concepte de desenvolupament sostenible ens imposa algunes limitacions com ara en l’ús de l’aigua, de l’energia, de la biosfera com a sistema abocador, etc... que cal tenir present quan dissenyem els principis d’una política industrial ecològicament compatible. De la mateixa  manera ens indica que l’ús dels recursos no renovables ha de ser el més lent possible i, singularment, ens imposa no esgotar un recurs abans de trobar-li un succedani acceptable des del punt de vista de l’autososteniment.

Tot això, però,  sense oblidar que la conservació no és un imperatiu absolut, sinó subordinat al benestar humà. De manera que hem de ser conscients que el desenvolupament, inclús el sostenible, implica canvis en els ecosistemes que no poden permanéixer intactes i inamovibles.


3. Tenir present els principis operatius del desenvolupament sostenible.

Alguns autors han desenvolupat abastament la formulació d’uns principis operatius que han de guiar l’actuació social en tots els seus aspectes si aquesta vol considerar-se sostenible.

En tant que l'activitat industrial i empresarial, en general, és una activitat social susceptible de ser considerada de les més insostenibles a tenor de les seves pautes de comportament actual, el disseny de qualsevol nova política industrial sostenible ha de tenir els de la sostenibilitat entre els seus principis inspiradors.

a) Principi de irreversibilitat cero. En tant que la biosfera és la font de la vida (aire per respirar, provisió d’aliments, magatzem de medecines, etc...) i és també l’habitat de tots els sers vius, cal impedir qualsevol dany irreversible de la seva biodiversitat i reduir a cero les emissions acumulatives (de tòxics no biodegradables). Això implica que les industries (i la societat tota) han d’acabar amb l’ús de l’energia nuclear i que han de renunciar a molts dels processos de la industria química, per exemple.

b) Principi de recol·lecció sostenible. En tant que la biosfera és el nostre magatzem d’energia i de matèries, cal que el recursos naturals autorrenovables (el sol, les especies silvestres i les domesticades, els boscos, les praderes, les terres cultivades, els ecosistemes marins, les aigües dolces, etc...) siguin explotats a un nivell o ritme lleugerament inferior al de la seva capacitat natural d’autorregeneració. Respecte als recursos naturals inesgotables es dona un missatge d’autolimitació i d’ús correcte.

c) Principi del buidat sostenible. En tant que la biosfera és el nostre magatzem d’energia i de matèries, cal que els recursos naturals esgotables però recicables (metalls) i els recursos naturals esgotables irreversiblement (combustibles fòssils) siguin explotats (consumits) a un nivell o ritme igual al de la taxa de creació de recursos renovables alternatius (plantar tants arbres com sigui necessari per obtenir alcohol de fusta en quantitat equivalent al petroli extret, per exemple). Això comporta que la industria ha de determinar, abans de l’ús dels recursos naturals esgotables, la possibilitat de crear recursos renovables alternatius i la taxa de buidat en funció de la alternativa estriada. Això comporta que els responsables de la política industrial han d’introduir l’obligatorietat d’observació d’aquesta taxa.

d)Principi de l’emisió sostenible. En tant que la biosfera és també el nostre abocador d’escombraries, cal que la taxa d’emisió de residus sigui lleugerament inferior a les capacitats naturals d’assimilació de cada ecosistema-abocador. Això implica emissió cero de qualsevol residu sòlid, líquid o gasos no biodegradable. I implica també la necessitat que s’imposi la determinació prèvia de la capacitat d’assimilació de l’ecosistema abocador abans d'escometre qualsevol actuació d’emissió  de residus.

e) Principi de la selecció sostenible de tecnologies. En tant que la tecnologia juga un paper fonamental com a mediadora entre nosaltres i el planeta, cal que apostem per tecnologies que augmentin la productivitat dels recursos (eficiència) en substitució de les tecnologies actuals que primen la quantitat extreta de recursos (creixement). Això implica, per exemple, que les industries han de seleccionar màquines i eines de baix consum energètic, fabricades amb materials reciclables, etc...

f) Principi de precaució. En tant que és difícil determinar magnituds com la taxa de regeneració d’un ecosistema, o la seva capacitat d’absorció de deixalles, etc... cal mantenir una actitud cauta per identificar amb anticipació els possibles desastres irreversibles a fi de no situar-nos mai en carrerons sense sortida. Això implica que en les decisions que prenguin els poder públics en el marc de les seves competències i les industries i la iniciativa empresarial privada no s’ha de rebutjar sinó, al contrari, considerar sempre l’anàlisi del pitjor dels supòsits possibles que ens puguin produir, encara que suposi avaluar situacions que semblin en aquell moment enormement improbables i encara que les alternatives a que obliguin aquestes consideracions siguin difícils o oneroses.

  
ELS REPTES

En consonància amb tot això anterior,  apareixen al nostre davant un seguit de reptes d’indiscutible adopció per tothom com a objectius polítics en el disseny d’una política industrial ecològicament sostenible.

En primer lloc, en qualsevol ordre de prioritats que es proposi, es fa necessari determinar els instruments de tot tipus (administratius, fiscals, etc...) per tal d’imposar i impulsar l’internalització dels impactes ambientals i dels costos socials externs que els processos industrials actuals provoquen. Caldrà arbitrar fórmules per tal de procedir a una absoluta identificació d’impactes, a la seva avaluació i valoració i per tal de que, d’aquests anàlisis, l’industria pugui procedir a indentificar ineficàcies ambientals, econòmiques i socials.

L’assumpcio d’aquest repte està radicalment renyida amb el posicionament de l’Estat espanyol en la cimera de Kioto on, amb el vist i plau de la UE, s’aconsegeuix una tàcita autorització per relaxar les mesures mediambientals de les empreses a fi de disminuir el diferencial industrial respecte a altres països membres.

De manera que caldrà revisar inmediatament els resultats d’aquesta cimera i procedir a prohibir sense excepcions, si bé amb els terminis d’adaptació necessaris, qualsevol externalitat.

Caldrà, en segon lloc, determinar quins son els sectors essencials que és necessari potenciar de cara als nous reptes industrials i, en conseqüència, prioritzar l’investigació i el desenvolupament en I+D en aquest sectors. Òbviament, entre aquests, s’hi troben els sectors industrials de les energies renovables, del reciclatge, dels nous materials, de les biotecnologies, etc...

Segurament serà necessari que, en tercer lloc, es procedeixi a dissenyar una activitat pública de foment de la innovació tecnològica que permeti convertir els resultats de l’investigació en nous productes i en nous processos comercialitzables.

La promoció de nous instruments mediambientals , tals com les auditories, l’etiquetatge ecològic, els acords voluntaris, etc... apareixen com un repte sense l’assumpció del qual no assolirà eficàcia cap nova política industrial.

Caldrà definir instruments financers per integrar aquests paràmetres en la reticent industria catalana i espanyola, instruments sense els quals no es imaginable a curt termini cap possibilitat d’èxit dels reptes de la promoció de polítiques de producte ecològic i de la política de gestió de residus.

A fi de poder aprofitar les summament interessants i quantioses oportunitats d’ocupació derivades de la I+D i del desenvolupament de les tecnologies ambientals, caldrà potenciar l’educació, la qualificació i l’especialització en aquests camps de l’activitat industrial.

Caldrà tenir present la reglamentació comunitària en ordre a les seves repercussions en la competitivitat de la nostra industria, tot aplicant el criteri de “condicionalitat” en virtut del qual certes mesures mediambientals molt rellevants en la competitivitat industrial només seran exigides en condicions de similar exigència a les empreses competidores d’altres països, acceptant alhora la situació inversa.

Finalment, a banda del necessari debat social sobre el binomi industria-medi ambient que haurà de concretar aquest reptes i prioritzar-los, apareix com a absolutament necessari un darrer objectiu polític, quin és el d’acabar amb la excessiva i descoordinada intervenció legislativa i administrativa en aquest camp. En efecte, hi ha variïs milers de normes mediambientals i múltiples administracions competents, de vegades superposades, que es resten eficàcia, es converteixen en recurs per a l’incompliment i, en fi, desalenten al industrial. Cal un enfoc unitari i integral. Possiblement un Codi del Medi Ambient estructurat de manera que la inevitable normativa inferior de desenvolupament tècnic reglamentàri es pogués relacionar i integrar fàcilment amb el seu articulat.

 ***

 A aquest reptes, que es configuren com a objectius de la política industrial, hi hem d’afegir uns reptes més concrets en tant que apareixen com a accions concretes a desenvolupar, amb la priorització que el debat social esmentat determini o amb la que la responsabilitat del govern imposi.

És imprescindible replantejar els criteris de confecció i, singularment, de distribució de recursos en els pressupostos generals de la Generalitat de Catalunya i de l’Estat a fi de dotar amb les quantitat necessàries, via subvencions o via crèdit “tou”, els programes d’eliminació d’externalitats, de desenvolupament d’I+D, de promoció de noves tecnologies i de promoció dels nous instruments mediambientals.

És d’una lògica irrenunciable incorporar els requeriments mediambientals al seguit de requisits tècnics, materials, etc... que ja acompanyen a qualsevol autorització de noves infraestructures o d’instal.lacions industrials.

Cal de manera inmediata procedir a la correcció i, en el seu cas, a la prohibició i paralització dels processos industrials contaminants, via subvencions, si es considera necessari o via imposició si és el cas. Òbviament no és pot autoritzar ja cap més nova  inversió en activitats industrials contaminants

Cal, per tant, procedir a fomentar graduadament l’aparició d’empreses fabricants d’equips de protecció mediambiental, així com d’empreses que ofereixin alternatives ecològiques a productes considerats poc ecològics o poc sostenibles.

És necessari, com a actuació provisional malgrat que, segurament, encara de llarga durada, identificar i quantificar els residus que genera l’industria i procedir a fomentar l’aparició de les suficients i adients empreses per a la seva gestió. Això, és clar, a la vegada que s’imposa ja la minimització i l’embolcall únic.

De la mateixa manera cal dissenyar i implemantar de manera inmediata un programa d’estalvi energètic i de canvi a energies renovables en totes les activitats industrials operatives ara mateix. Al temps que s’introdueix l’obligatorietat de l’anàlisi de la possibilitat de l’ùs d’aquestes energies sostenibles en qualsevol nova activitat industrial, imposant la seva obligatorietat sempre que resultin tècnicament possibles.

Un norma d’inmediat debat parlamentari i d’urgent aplicació serà la que ordenarà a totes les activitats industrials a realitzar un auditoria ambiental anual.

Al sector industrial, via imposició, via convenis, se li haurà d’imposar, en un termini breu, l’obligació de sanejar les aigües i de recuperar les conques que ha estat contaminant fins fer-les, de nou, aptes per als usos social generals.

L’efectivitat, la rigorositat, el control i l’aplicació pràctica de l’estudi d’impacte en qualsevol obra d’infraestructura, sense limitacions de cap mena, és una reforma legal que cal abordar d’inmediat.

I, en fi, incorporar l’educació ambiental en els currículum de tots els nivells de l’educació i introduir en les carreres universitàries la visió mediambiental corresponent als estudis que es realitzin sembla una actuació concreta inajornable a la vegada que un objectiu polític de transformació social irrenunciable.


LA PRODUCCIÓ NETA

A banda de tot allò referent a l’ús de recursos, a l’eficiència energètica, a la preservació de la biosfera, etc... el camí que ha de caminar l’industria del nostre pais i la de tot el planeta terra per atançar-se a l’objectiu de la compatibilitat amb la mateixa vida, és a dir, per desenvolupar-se dins els termes de la sostenibilitat, passa essencialment per un enfocament conceptual d’exigir que totes les fases del cicle productiu i  que qualsevol aspecte d’un procés s’adapti a l'essencial objectiu de la prevenció de qualsevol risc per al ser humà o per al medi ambient en que es desenvolupa la vida.

Aquest objectiu de produir sense generar riscos, que és l’única manera de garantir que no es podran produiran danys al medi o a les persones, és l’objectiu de la producció neta.

És clar que aquest objectiu transcendeix l’estricte àmbit de l’empresa i que necessariament implica més responsabilitats que les exclusivament empresarials.

La producció neta és, en primer lloc, un objectiu temporal en el camí col.lectiu cap a la sostenibilitat. Sobre aquest aspecte es reflexionarà més endavant.

***

 Però és, també, un procés de canvi social que requereix un seguit de compromisos.

Requereix, d’entrada, responsabilitat social de tots els sectors implicats: productors/es, consumidors/es i treballadors/es.

Exigeix un replantejament profund de l’informació ambiental: del contingut, de l’abast i  dels límits, i, singularment, del accés ciutadà a la mateixa.

L’objectiu de la producció neta imposa l’inmediata i general adopció de l’enfocament preventiu en totes les actuacions i en totes les seves fases. Reconeixent les limitacions del coneixement científic i  acceptant les limitacions i carències de la voluntat humana, s’imposa la realització prèvia d’una avaluació de riscos davant qualsevol actuació industrial.

Demana irrenunciablement la prohibició de l’ús de qualsevol matèria perillosa. Prohibició que, naturalment, haurà de ser gradual sense que provoqui traumes ni empresarials ni de consum.

Implica, també, la prohibició de la utilització de recursos naturals no renovables. La progressivitat d’aquesta prohibició estarà en funció no només del ritme de creació d’alternatives sinó també del no esgotament definitiu.

Suposa que l’activitat industrial ha d’orientar-se des d’ara mateix cap a la fabricació de productes més duradors que rendibilitzin al màxim l’ús de materials i el consum energètic generat en la seva producció.

Per tant, comporta inexorablement la prohibició, sempre gradual i progressiva, de determinats productes. Obviem en aquest document la determinació, ni exemplar, de cap d’ells per no tenir que abordar les discussions absolutament mediatitzades sobre la bondat o la perillositat d’aquests productes. És massa recent, encara, la declaració pública realitzada pel “lobby” del PVC com per que no sigui aconsellable evitar-ho.

La producció neta exigeix un compromís col.lectiu d'assumir allò necessari, tant en inversió temporal com en despesa econòmica, per planificar la transició per als treballadors i les treballadores.

I, en fí, ens imposa un compromís decidit en ordre a planificar la eficacia ecològica per a la creació d’ocupació general, digna, segura i solidaria.

***

En el camí cap a la sostenibilitat general del desenvolupament social, la producció neta, com hem indicat més adalt, es presenta com un objectiu temporal.

En aquest desenvolupament temporal, la producció neta es presenta com el punt final d’un procés, segurament lent i probablement ple d’obstacles, que passarà per les següents fases:

 En l’actualitat estem vivint, de manera bastant generalitzada,  un fase del procés que es caracteritza per la dilució de la contaminació. En efecte, els residus de tota mena i la contaminació en general son diluïts per la industria per mitjà de emissaris, chimeneies, abocadors, ventiladors, vessaments directes al mar o a altres ecosistemes aquàtics, etc... o, en molt cassos encara, els residus son simplement amagats per mitjà de vessament il·legals, tràfec de residus a països del tercer mon, etc...

En realitat, vivim un periode en que el fet contaminant s’amaga i es procura amagar també la contaminació. Podem, segurament, atribuir-ho en part a un cert sentiment de culpa que provoca en alguns industrials l’avenç social de la ideologia verda. Però, el més probable és que aquest fet obeeix, bàsicament, a la por a les responsabilitats legals que, tímidament, comencen a exigir-se amb desigual interès en uns països que en uns altres.

D’una manera menys general, també en l’actualitat experimentem ja la segona fase del procés cap a la producció neta. En efecte, algunes industries es troben ja en la fase de tractament a final de tuberia.

En efecte, ja sigui per consciència pròpia, ja per raons de competitivitat o, simplement, per imperatiu legal, algunes industries han endegat un procés d’adaptació tecnològica per tal de no contaminar o per no contaminar tant o tant greument. La col.locació de filtres, de depuradores, la incineració del residus, etc... fan que algunes industries no generin residus ni contaminen les aigües ni el sol ni l’atmosfera. Però, lluny d’haver arribat a cap mena d’objectiu, aquestes tecnologies netejadores (que no netes) actuen com elements de protecció que eviten el dany en tot o en part, però  no han eliminat el risc. De manera que qualsevol error, qualsevol malfucionament, la manca de manteniment, la colmatació, etc... inutilitzen aquestes sistemes protectors i la industria provoca  danys ambientals igual que una empresa carent d’aquesta tecnologia netejadora. En efecte, aquesta tecnologia “esponja” és allò únic que diferència aquestes empreses de les que es troben en la fase anterior, ja que, en la resta de coses: materials, sistemes, processos, etc... no es diferencien en res.

De manera molt singular, també en l’actualitat podem trobar algunes empreses que es situen ja en la tercera fase: el reciclatge.

El reciclatge si suposa un pas endavant en tant que genera comportaments propis d’una actuació sostenible. La cogeneració, en tant que reciclatge energètic, és, per exemple,  un comportament clarament sostenible.

No obstant, sovint, aquesta actitud contrasta amb el fet que de cap manera es redueix la producció de les matèries que es reciclen i que tampoc es canvia a energies alternatives.

La reutilització i el reciclatge suposen un més gran accés social a l’informació ambiental i, en conseqüència, és una fase en la que ja hi ha modificacions en el consum i en la producció.

Quan l’adopció del principi de precaució (prevenció dels riscos) i la millora substancial del accés a la informació ambiental permetin una més gran participació de la ciutadania en les decisions polítiques que afecten a la industria, s’endegarà una fase de tecnologia neta que es caracteritzarà per la prevenció de la contaminació, enlloc de l’acció d’amagar-la, que comportarà una sensible reducció de l’ús de matèries primes i de productes, que implicarà el fi del reciclatge extern per la internalització dels impactes i que, singularment, suposarà la substitució de les actuals tecnologies contaminants i energèticament eficaces, per tecnologies no contaminants i energèticament eficients.

És la primera fase d’atançament real a la producció neta. Malauradament no es troba ni de bon troç en el marc de les nostres reals perspectives a curt termini.

La fase final de la producció neta vindrà precedida, encara,  per una fase de productes nets.

Els productes nets es caracteritzaran per:

a) no seran tòxics ni estaran contaminats amb residus químics.

b) seran energèticament eficients

c) estaran fabricats amb matèries renovables i reposables  que hauran estat recollides autosostingudament.

d) seran duradors

e) seran reparables. Permetran la seqüència: desmuntar-reparar-reconstruir.

f) seran reutilitzables com a un tot i les seves peces seran fàcilment intercambiables amb les d’altres productes similars.

g) estaran empaquetats mínimament encara que amb les exigències de la distribució i els embalatges seran de materials reciclats i reciclables.

h) estaran dissenyats per a  poder ser reintroduïts en els processos de producció o en la natura, una vegada acabada la seva vida útil.

Finalment, la tecnologia neta i els productes nets, ens situaran en la consecució de l’objectiu últim de la producció neta que, en un marc de sostenibilitat com a sistema, implicarà, a més de l'estricta producció industrial neta (tecnologies, energies, matèries, productes), la implantació de polítiques industrials de conservació de la biodiversitat, el disseny de sistemes de cicle tancat, l’ús exclusiu d’energies renovables, la integració de les industries en les comunitats locals, la reducció del consum, etc... Tot això en un marc social de respecte per la natura i per les persones presidit per la idea global de la solidaritat.


UNA INDUSTRIA ECOLÒGICAMENT SOSTENIBLE


En resum, una industria ecològicament sostenible es caracteritzarà, entre altres coses, per que:


1. No utilitzarà recursos naturals irreversiblement esgotables.

2. I, per tant, s’adaptarà a les fonts d’energia naturals, renovable i neta.

3. El que l’obligarà a avançar molt en l’eficiència energètica.

4. Adoptarà el principi del buidat sostenible en la utilització de recursos naturals esgotables però reciclables.

5. I també el principi de recolecció sostenible en la utilització de recursos naturals inesgotables.

6. Suspendrà qualsevol procés contaminant que aboqui substàncies no biodegradables.

7. Suspendrà qualsevol activitat que provoqui danys irreversibles a la biosfera.

8. Eliminarà qualsevol risc per a la seguretat i la salut dels treballadors/es.

9. Suspendrà qualsevol emissió de residus per damunt de la taxa d’absorció de l’ecosistema abocador.

10. Minimitzarà els residus en funció de l’objectiu de l’emisio sostenible.

11. Utilitzarà tecnologia neta i es proposarà com a objectiu l’eficiència tecnològica.

12. Fabricarà productes eficients, que consumiran molt poca energia.

13. Fabricarà productes nets que no contaminaran.

14.  Fabricarà productes duradors, que no estimularan el consumisme  i no sobreexplotaran els recursos.

15. Fabricarà productes reutilitzables, que reduiran l’explotació de recursos.

16. Fabricarà productes biodegradables, que no agrediran la biosfera quan hi tornin.

17. Fabricarà productes reciclables que allarguen la vida dels materials i fan a la població més sol.lidaria.


Pere Blasco. Responsable polític i portaveu de Els Verds-Opció Verda a les terres de Lleida.
La Portella (Segrià), 11 i 12 d’octubre de 1998






Parlem de Sostenibilitat

Al novembre del 2003 acabava de ser nomenat gerent del Institut Municipal de Sostenibilitat de l'Ajuntament de Lleida. Era, a la vegada, director de la Fundació Lleida 21. Des dels dos càrrecs (ep! però amb un sol sou) vaig endegar juntament amb la Mercé Rivadulla, regidora, i amb en Francesc Pané, tinent d'alcalde, una important tasca de "ambientalització" de la ciutat de Lleida sempre amb la mirada posada en un desenvolupament sostenible. Això, la sostenibilitat, era la meva "obsessió" i a desenvolupar el concepte des de totes les visions hi vaig dedicar en els següents anys una bona tasca de divulgació teòrica. L'article que transcric a continuació fou un dels primers que vaig escriure en aquella época.


PARLEM DE SOSTENIBILITAT?


Els que (no gaires) fa una bona vintena d’anys vàrem començar a donar-li voltes al concepte d’ecologisme (no confondre amb ecologia) i a intentar d’introduir-lo en el debat polític hem estat (sense guanyar cap elecció) els vertaders triomfadors d’aquesta darrera dècada. En efecte l’ecologisme ha tintat a tot el mon: als programes polítics de tots els partits, als discursos d’empresaris i sindicats, als desitjos de qualsevol ciutadà anònim...

És clar que això ha comportat una rebaixa dels plantejaments, però si sumem voluntats, si ampliem la base social de la demanda... benvingudes siguin les rebaixes.

Els que (insisteixo que menys dels que ara sembla) fa una bona vintena d’anys vàrem començar amb la reivindicació ecologista (no simplement ni sempre ecològica), creiem que ja és el moment de donar un nou pas i d’avançar decididament cap al vertader procés de canvi: la sostenibilitat.

El planeta no te, en realitat, vertaders problemes ecològics en el sentit de  que els sistemes naturals hagin deixat de funcionar. El planeta el que té es problemes ambientals conseqüència de les greus deficiències socials.

Però els problemes ambientals no son les petites molèsties que ocasionen als veïns d’un barri els mals olors d’una fàbrica. Això és una perversa percepció dels occidentals opulents. Els problemes ambientals del planeta son els sistemes de captació dels recursos naturals i, singularment, els patrons de control d’aquests recursos i de la seva distribució.

El plantejament sostenibilista ens du necessàriament a una visió global. Visió global que res té a veure (sinó que neguiteja) als apologistes de la globalització econòmica (en realitat mundialització, que és una altra cosa).

Malgrat que definir (amb pretensions) el concepte de sostenibilitat, és vana pretensió, hi ha acord bastant general en que, al menys, la sostenibilitat fa referència a aquell model de desenvolupament (global) que permet satisfer les necessitats del present sense comprometre la possibilitat de que en el futur els nostres descendents puguin satisfer també (globalment) les seves.

Així com en els primer anys de l’ecologisme parlàvem dels “ecologistes de la vida quotidiana” en referència a aquells ciutadans que sense participar activament en la lluita donaven exemple personal de vida, dissortadament en la etapa actual, en el repte de la sostenibilitat els comportaments individuals no son gaire significatius.

La sostenibilitat és un procés de transformació social, és un camí col·lectiu cap una nova manera de concebre la relació entre l’espècie humana i el seu habitat. I, donada la diversitat d’estadis d’evolució socioeconòmica dels pobles del planeta, la sostenibilitat exigeix, d’entrada, com a condició “sine quan non”, una aposta per la solidaritat.  Solidaritat entre els distints col·lectius socials del moment present (no es èticament sostenible que una petita part de la població del planeta consumeixi la major part dels recursos del planeta), i solidaritat intergeneracional que exigeix un esforç encara major perquè ens hem de controlar en favor de gent que ni tant sols existeixen encara.

De manera que la sostenibilitat s’ha de suportar inexcusablement en una nova ètica ambiental, socioambiental. Una nova ètica que ha de subvertir alguns valors avui molt arrelats (la consecució individual d’estàndards d’opulència) o, fins i tot, contrariar l’estratègia evolutiva de l’espècie (no podem captar recursos o energies de manera indefinida com si fossin inacabables) Som “racionals”?, doncs demostrem-ho.

Però el repte real, actual, de la sostenibilitat no és (en paraules de Ramon Folch al que les reflexions d’aquest escrit li deuen molt) “si serem capaços d’instaurar el concepte de sostenibilitat, sinó si serem prou intel·ligents per abordar el problema que ja tenim instaurat: la insostenibilitat”.

En efecte, el model de desenvolupament actual (sense alarmismes, sense escarafalls, si us plau) és clarament insostenible. Si seguim amb el sistema actual d’extracció de recursos, d’eliminació (?) de residus i d’usos energètics, la vida en el planeta, com l’entenem i com la disfrutem avui no té futur.

No es tracta, doncs, de dissenyar un projecte de futur, sinó de transformar ja el model global actual. I, repeteixo, en aquest repte el comportament individual no es gaire operatiu. El nivell mínim de compromís s’ha d’assolir en les comunitats locals. De manera que tornarem a fer bo aquell lema dels inicis del moviment ecologista “Pensar globalment, actuar localment”. En el repte de la transformació social que implica el desenvolupament sostenible és imperatiu un compromís col·lectiu però que, a la fi, només és la suma de les voluntats individuals. Ningú s’hi pot quedar al marge perquè com s’acostuma a dir “si no ets part de la solució, ets part del problema”.


Pere Blasco
Responsable de Medi Ambient de ICV
3/11/2003


Cartes al director de "El País"

Com que llegint el diari "El País" (sí, ja sé... però tots tenim un punt feble) trobo que no son gens imparcials (no sé de que m'extranyo) ni tant sols mínimament proporcionals en la publicació d'opinions (articles o cartes) sobre el tema de la consulta a Catalunya, el mes de març de 2014 els vaig enviar una carta que no va ser publicada i el més de setembre, tot just signat el decret de convocatotria de la consulta, els en envio una altra (que encara no se si publicaran tot i que em temo que correrà la mateixa sort que la primera).  A continuació les publico les dos per ordre cronològic.

La primera (no publicada) de 3/3/2014

Me descubro independentista

Aunque he sido siempre catalanista y federalista, me descubro independentista a raíz de la publicación, en su día, de la sentencia del TC cercenando el Estatuto de Catalunya que había sido aprobado por las Cortes Generales y refrendado por el pueblo catalán, recorte perpetrado a instancia del PP y adláteres y consumado por un TC caducado y adulterino. Claro que, sin el recurrente y provecto menosprecio, cuando no el torpe ultraje, de que hemos sido objeto los catalanes (en especie que no  en persona) y no solo por parte de las quintas columnas del nacionalismo español, probablemente la malhadada sentencia no hubiese tenido los contundentes efectos secesionistas que tuvo en mi y en muchos otros.

Como lector asiduo y añejo de este diario asisto pasmado al inusitado aluvión, casi diario, de catedráticos, historiadores, juristas y escribanos de toda índole que pergeñan y propagan tesis sobre la imposibilidad de que Catalunya pueda independizarse de España. Me asombra ver cómo ilustres voces, “think tanks” y opinadores de toda índole y de toda la geografía mundial argumentan su oposición “política” a nuestra independencia en base a ese llamado derecho internacional que todos ignoran cuando les conviene, y a los intereses geopolíticos de la UE y de no se quien mas. Pero es que el aturdimiento por tan unilateral avalancha, se trastoca en pena cuando leo, además, los tan profusos como extemporáneos juramentos de amor hacia Catalunya y los inauditos reclamos de imprescindibilidad.

Mas, ¿Por que será que ni las tesis ni los argumentos ni los juramentos me convencen? ¿Será, acaso, porque percibo que nadie concede importancia (que es sinónimo de dignidad) a la voluntad del pueblo catalán? ¿Será, quizá, porque, además, desdeñan incluso saber que es lo que este pueblo desea? ¿Será, tal vez, porque nuestra demanda no se sustenta ni en la historia ni en la ley sino en lo emocional? ¿O, será, en fin, porque los cantos de sirena nos suenan ahora a trampantojos dialécticos?

Igual que no se puede poner puertas al campo, tampoco la historia (que es eso que sucede cada día), ni la ley (que es esotro que se reforma tantas veces cuantas es menester), ni la política (que tiene el deber de afrontar los problemas de convivencia y de no soslayarlos con subterfugios de apariencia legal) ni la economía (ah! la economía; ¡cuanto daño nos hace la economía cuando la ponemos por delante de la política!) ni, en fin, nada ni nadie podrán impedir del todo y por siempre que un pueblo, decidido a hacerlo, exprese su voluntad y que, expresada mayoritariamente, la lleve a cabo.

Pere Blasco Balagueró
La Portella (Lleida)



I la segona, de 28 de  setembre de 2014


Rajoy dice que ni quiere ni puede permitir la consulta catalana. Recordémosle el aserto: “querer es poder”. Pero Rajoy no quiere por dos motivos fundamentales. El primero porqué enfrentarse a Catalunya da muchos réditos electorales en la España que, como el, no quiere. Y el segundo porque, como Cameron, solo quiere consultas para ganarlas. Por eso Cameron solo admitió una pregunta dicotómica y Rajoy no admite ninguna, porque da esa votación por perdida.  

La consulta catalana prueba la cerrazón de la sociedad española. El gobierno español no puede vivir felizmente encadenado a una interpretación innecesariamente rígida del texto constitucional.

Muerto Montesquieu, el TC hará un triste papel de comparsa del gobierno que le ha indicado lo que tiene que hacer. Y la voluntad del pueblo catalán será vencida… pero no convencida. Y el problema persistirá. Y de todo ello habrá un único perdedor: la España que vive de espaldas a sus problemas y que vegeta ignorando la evolución de la humanidad. Esa España que lleva siglos autoderrotándose por el miedo ancestral de sus dirigentes a la libertad del pueblo. Esa España es la que perderá.

Pero en Catalunya acabará imponiéndose una nueva realidad y es inútil resistirse: la historia lo viene demostrando.

Pere Blasco Balagueró
La Portella (Lleida)


El Sr. Pedrós i els (ateus) idiotes

Un bon dia del mes de gener de 2009 a la contraportada del diari "La Mañana" de Lleida es va publicar un article del Sr. Pedrós en que qualificada de idiota una campanya endegada en alguns autobusos urbans en la que es deia "Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte i disfruta de la vida" i, per extensió, tractava de idiotes als ateus. Com que em vaig sentir al.ludit, vaig escriure aquesta contestació.



El Sr. Pedrós i els (ateus) idiotes.

Sr. Director


Com que jo si crec que la campanya atea dels autobusos de Barcelona (i Londres i....) és no només digna sinó que, fins i tot, és necessària  a la vista de la deriva que en alguns aspectes estem prenen, em sento legítimament al·ludit en l’adjectiu “idiota” que usa el Sr. Ramon Pedrós en la contraportada d’aquest diari del dia 15 de gener per qualificar-la.

El que em dona peu, en igualtat de condicions, a dir que, per mi, el que és idiota és oposar-hi, en primer lloc perquè aquesta oposició ha multiplicat exponencialment el ressò d’una campanya que altrament podria haver passat gairebé desapercebuda (dos autobusos a Barcelona?) i en segon lloc per la manera d’oposar-hi furibundament i molt singularment, en el cas del Sr. Pedrós, al·legant que va contra la llibertat.  Com si el que diu una campanya publicitària fos un article d’un reial decret d’obligat compliment! El Sr. Pedrós i els que pensen com ell i tota la ciutadania poden o no beure coca-cola i san miguel com li proposen els anuncis dels autobusos o usar la compresa tal o qual segons els sigui la que els aguanti millor... però no n’estan obligats perquè li ho diguin a l’autobús sinó que, alternativament, poden beure aigua de Lanjaron o suc de poma o usar tampax: ningú els obliga a res pel fet d’anunciar un producte. Ningú els obliga a dubtar de l’existència de Deu pel fet que els qui hi dubten (dubtem) li diguin o li deixin de dir a l’autobús.

El que si és, però, un atemptat a la llibertat és la negativa d’un alcalde a permetre tal campanya en els autobusos urbans o en els pirulins de la ciutat ja que, la llibertat d’expressió, la de pensament, la de religió, i molts etc’s.. de llibertats estan consagrades en la constitució. Per cert, el Sr. Pedrós, de quina constitució parla quan diu que la tal campanya es inconstitucional? L’actual, la vigent, la de 1.978, la de la democràcia està a anys llum de dir tal cosa. Al contrari, l’article 20 consagra el dret a “expressar i difondre lliurement els pensaments, idees i opinions”. I, si atenem a l’article 16.3 del text constitucional que consagra la aconfessionalitat de l’estat, el que “probablement” sigui inconstitucional és l’existència de capellans castrenses, les subvencions a actes religiosos, determinats concerts amb escoles religioses, l’existència de simbologia catòlica en els juraments de càrrecs públics i en moltes escoles, la inclusió d’actes religiosos en les festes i esdeveniments civils, i, en fi, la subvenció de més de 144 milions d’euros anuals a una església que desprecia i rebutja de forma bel·ligerant els acords que de forma democràtica i representativa adopta el Parlament: unions homosexuals, reforma educativa, educació per la ciutadania, etc...

I, finalment, que li veu el Sr. Pedrós de dogmàtic a dir que “probablement deu no existeixi”? Dogmàtic és afirmar que Deu existeix sense cap dubte ni dret a dubtar-ho o que un home anomenat Jesús també és deu o que sa mare és verge i, a més, sota l’amenaça de que si no t’ho creus te’n vas a cremar eternament a un lloc terrible denominat infern... Serietat quan s’estrien els adjectius. Una mica de respecte per als lectors.

Finalment, jo crec que l’alcalde Ros no prohibirà aquesta campanya (si és que es vol fer a Lleida) ja que em sembla que és prou ferm en les seves conviccions religioses com per que una campanya les hi facin trontollar i es prou democràtic com per prohibir i fins i tot perquè li molestin les conviccions i les idees dels altres. Allò contrari, sincerament, em defraudaria molt.


Fosfor i sofre sobre Gaza

Al gener del 2009 es va produir una més de les periòdiques agressions israelis contra els territoris palestins. Potser va ser més sagnant que altres... (no ho recordo) potser em va agafar en un moment d'especial sensibilització per la causa palestina (sensibilització que li he d''agrair a la meva amiga Mercè Rivadulla).. però el cas és que vaig publicar al meu bloc d'aleshores (el bloc de pere blasco, es deia) aquest article que, ara, amb la perspectiva del temps, em sembla., humilment, força interessant. Deia així.




FOSFOR I SOFRE SOBRE GAZA.

Una de les més velles tàctiques de guerra és la de dividir l’enemic. Si a més a més a una de les parts dividides hom li encoloma la dimonització, llavors és fàcil combatre aquest segment, anihilar-lo. El món acluca els ulls davant dels dolents i fa veure que no hi és. Els obrirà quan el vent se n’hagi endut les cendres. Sempre s’ha actuat així, des dels fills d’Adam. L’Antic Testament en dóna fe. Què va passar amb l’Iraq, sinó? I amb el Líban, abans? Què passa amb els kurds, o amb els armenis? I amb els txetxens? I amb els saharauís?

Israel, en la seva follia política, ha aplicat aquest principi. “Hamas” a penes si existia, ara fa una dècada. Si fa no fa, com tants altres grups islamistes en tot l’Orient Pròxim i Mitjà. Però Israel (i els EUA) el van alimentar tant com van poder, sabedors que “Hamas” era a l’antípoda ideològica d’Arafat i de  l‘Organització per a l’Alliberament de Palestina. L’OAP combatia (com després ha fet “Hamas”) l’ocupació il·legal, segregacionista i genocida d’Israel. Però l’OAP és una organització laica, profundament democràtica, farcida de quadres que s’han format en les universitats de l’exili palestí (Madrid, Barcelona, París, Londres, Roma, Mèxic DF...) i no pas a les “madrasses” de les mesquites. L’OAP era l’expressió immensament majoritària dels palestins de l’interior i dels de la diàspora. Una organització que prepara l’Estat laic i republicà de per a la Palestina lliure que ha estat somiada durant els més de quaranta anys d’ocupació sionista.

Algú va veure que “Hamas” (o “Hezbol·lah”, tant hi fa) podia ser la discòrdia en l’interior d’un territori que lentament aconseguia una Autoritat Nacional capaç d’interlocució i de construcció d’estructures polítiques per al futur Estat. Es tractava, doncs, d’alimentar la tènia, l’herpes que estrangulés el futur. “Hamas” té en la religió el ciment que uneix els seus partidaris. Es natural: quan les promeses polítiques fallen, què alimenta l’esperança de les comunitats? Ni l’ONU amb les seves resolucions, ni els Estats Units amb la seva constant insídia, no han permès que l’Autoritat Nacional Palestina tingui ni un sol resultat polític de pes per oferir al seu poble. La comunitat internacional ha negat constantment el menor èxit (amb les riallades sardòniques i aplaudiments d’Israel) en les negociacions per a la desocupació del territori i la creació d’un Estat viable. “Hamas” pot haver dit que Déu és misericòrdia, i que es mira el seu poble sofrent. “Hamas” ha pogut oferir esperança. Però també ha donat aliments i assistència social a la franja de Gaza a través d’una complexa xarxa para-estatal que ha superat el bloqueig imposat per Israel. Per això va guanyar les eleccions, netament, ben democràticament, a la vista dels observadors internacionals.

Shimon Peres (i Bush, i tants d’altres) parlen del “colpisme” amb que “Hamas” va imposar-se en les eleccions. Es mentida. La mateixa mentida amb què Israel, els EE.UU. i el silenci de la comunitat internacional han alimentat la divisió interna a Palestina. Ara, no només Gaza és més vulnerable a la imposició militar israeliana, sinó que n’és tot el poc que queda de Palestina.

Ragen reguers de tinta especulant sobre la legitimitat dels mètodes d’”Hamas”. Sobre la legitimitat mateixa d’”Hamas”. Pot ser que aquesta sigui una qüestió entretinguda, però és tristíssima. Per raons més que conegudes, Occident ha acabat convertint l’Orient Pròxim i el Mitjà en un vesper. “Hamas” forma part d’aquest univers indignat. Però la Palestina d’”Hamas” o d’”Al-Fatah” i de l’OAP, és un fet singular. Es alhora el vòrtex del problema i l’excusa per sostenir-lo viu. Palestina és el lloc d’on surten les raons d’Occident per justificar Israel. Es a dir: a Palestina es justifiquen les polítiques occidentals que Israel diu garantir front a un vastíssim territori mal colonitzat i pitjor descolonitzat des de la Primera Gran Guerra. Per això Israel és un fet “colonial”; no pas “natural”. Israel és, de fet, una imposició internacional (el seu Estat es crea el 1948) sobre un territori aliè. Israel s’ha poblat gràcies a persones vingudes de tot el món a partir d’aquell any. Palestina ha acabat acceptant les regles d’aquella imposició. Però no en canvi, el propi Israel, que les ha traspassades per augmentar els límits del territori assignat i per colonitzar allò que no li pertany, Palestina endins. La gran excusa ha estat sempre la seva seguretat. La dels altres, naturalment és una fotesa, perquè són “els altres”, “els estranys”.

La desproporció i la inhumana brutalitat amb què l’estat sionista bombardeja la població de Gaza és motiu per posar més que el crit al cel. I ho és el mutisme, la inoperància, la complicitat de la comunitat internacional. Però la qüestió no és la guerra genocida que ha iniciat Israel (una més entre desenes). Si “Hamas” provoca o respon; si està disposada o no a una treva, són només tràgiques circumstàncies. La qüestió essencial és la misèria, la pobresa, la insalubritat, l’atur crònic, a que fa tant de temps Israel sotmet la població de Gaza (i la d’Hebron, o de Galilea). ¿Què s’espera que faci, aquesta gent, si no és desesperar-se mentre Israel contempla com es desnodreixen els infants, o emmalalteixen sense medicines? El bloqueig de la franja de Gaza no és de fa dues setmanes. Com no és de fa dues setmanes la més que vergonyosa extensió del mur que aïlla Palestina i en roba terra per incorporar-la (sempre ho ha fet així, el sionisme) a territori israelià. Per al sionisme, cada combat és una oportunitat segura d’incorporar territori nou. Cada indignació palestina (una bomba suïcida, un simple refrec inevitable en un dels centenars de punts de control) són l’excusa per permetre (o per afavorir) un nou assentament en territori palestí. Cada acte de resistència palestina (Palestina és un territori ocupat militarment, il·legalment, i té dret a resistir-s’hi) és motiu per a un càstig col·lectiu o per a l’enderroc d’una casa amb una màquina excavadora.

Les bombes, els tancs i els fusells, no paren de vessar sang. Molta pertany a criatures. Hauríem de fer la suma de tantes tragèdies com ha causat Israel. Israel és un estat militaritzat des del seu inici. Qui decideix de nacionalitzar-s’hi (ha de ser de religió jueva, és clar) sap que viurà en un país que té en la milícia i en la guerra la seva raó de ser. Almenys mentre el món (que no li discuteix l’existència!) no li exigeixi de sotmetre’s a les resolucions internacionals i a acceptar el retorn dels territoris ocupats i a la creació de l’Estat palestí, viable i sobirà.

Deixeu en pau la policia



Tota l'etapa en que ICV va estar al capdavant del Departament d'Interior de la Generalitat va seu un no acabar de deslegitimacions genèriques i específiques al conseller, l'amic Joan Saura. Va ser un no para de ficar-nos als peus dels cavalls a cada actuació suposadament incorrecta dels mossos. Jo mateix, en tant que Director del Departament a Lleida, vaig patir (?) demandes de dimissió pels fets de l'11 de setembre de 2008. Als mitjans no perdien ocasió de criticar-nos i de donar-nos llisons. I és clar, un dia o un altre, se t'omple el pap i decideixes respondre a alguna de les innumerables agressions mediàtiques.

L'article que transcric a continuació és un buidat de pap que vaig fer a ran d'un article del Juan B. Cullà, insistent agressor verbal de la nostra tasca a Interior.


DEIXEU EN PAU LA POLICIA


El Sr. Juan B. Cullà en l’article “Policia i responsabilitat política” (El País, 3/4/09) afirma que els responsables de qualsevol policia han de defensar sempre sense complexos les actuacions de les forces a les seves ordres i que per més atrocitats, episodis de tortura, carregues desmesurades, etc... (GAL, corrupció policial, tràfec de drogues, prostíbuls, amenaces, -afegeixo-) que aquestes protagonitzin no son en cap cas els responsables d’Interior qui els han d’exigir responsabilitats sinó que (segons afirma), en democràcia, aquesta tasca li correspon a la premsa, a l’oposició i, en el seu cas, a la justícia. I afegeix encara que ni tant sols s’han de declarar incomodes, molestos o indignats davant qualsevol intervenció dels cossos de seguretat que comanden.

A això se’n diu “mirar cap a una altra banda” quan la policia incorre eventualment en il·legalitats, que és el que fa sempre la dreta per convicció i part de l’esquerra per feblesa i perquè probablement se senten incomodes amb aquesta responsabilitat. Això és el que recomana el Sr. Cullà.

Naturalment aquesta estupidesa ve a conte de l’actuació valenta i digna del conseller Saura en els recents fets protagonitzats pels mossos en dissoldre unes alteracions de l’ordre públic a Barcelona i li serveix de base per insistir (ho ha fet tota la dreta i bona part de la suposada esquerra) en que ICV no ha de governar Interior si no està disposada a pagar-ne el preu que comporta. I afegeix aquest ideòleg ultradretà camuflat d’historiador (?) que a Interior no s’hi ha de fer experiments ideològics ni s’han d’inventar models de seguretat alternatius.

Quan a la primavera del 2007 el conseller Saura va anunciar en roda de premsa l’enviament a la justícia dels presumptes maltractament d’uns mossos en una comissaria, tota la dreta i part de la suposada esquerra ja se li va tirar a sobre i fins i tot al Parlament se li va preguntar literalment “Per què ha muntat aquest espectacle?” (Sr. Sirera, PP). Després, quan es va decidir ficar videocamares a les comissaries, la cosa ja va ser d’escàndol.

En aquells moments ja vaig dir (article publicat al Segre, 9/6/07, pag 6) que el que verdaderament preocupa a la dreta és que la gestió del conseller Saura a Interior moduli un estil de policia diferent (no s’han de fer experiments, diu el Sr. Cullà) i que faci pales a la ciutadania que la seguretat és un dret com l’educació o la vivenda digna i que els funcionaris que l’han de garantir estan al seu servei de manera eficaç, eficient, democràtica, justa i amable (no s’han d’inventar models de seguretat alternatius, insisteix d’historiador (?) Cullà). Vaig dir i dic també ara que per a alguns la transparència és espectacle.

Davant la histèrica insistència de que “el conseller d’Interior havia d’haver donat suport als mossos”, jo pregunto: com? Mirant cap una altra banda, fent-se còmplice d’allò incorrecte com s’ha fet sempre i com es pretén que se segueixi fent? Contribuint així a que la nostra policia acabi tenint la mala fama que tenia la nacional o la guàrdia civil? Així és com es pretén prestigiar a la policia de la generalitat: amagant les seves eventuals irregularitats?

O, al contrari, allò que prestigiarà als nostres mossos i mosses no es la garantia absoluta de que la seva actuació és sempre correcta perquè si no es així els seus comandaments la corregeixen? No és cert que els que farà que la nostra policia sigui estimada serà que la ciutadania no tingui cap dubte de que la seva actuació és sempre legal i justa, garantia reforçada per la certesa de que els seus superior no miren cap un altra costat si fan alguna cosa incorrecta?  O no és aquesta demanda de tancar files a tota costa el que indueix a sospitar que tota la policia actua incorrectament? Què passa doncs amb la immensa majoria que fan be la seva feina? Han de veure’s inclosos en la sospita general que implica un sistemàtic tancament de files dels seus superiors polítics?

En el temps que porto al capdavant dels Serveis Territorials d’Interior a Lleida he tingut l’oportunitat i l’honor de conèixer molts mossos i mosses, agents de base i comandaments, i estic segur i afirmo que no esperen dels seus responsables polítics que amaguem les eventuals irregularitats d’aquells pocs agents que alguna vegada s’excedeixen en la seva actuació. El que esperen de nosaltres és que els ajudem i els donem suport en el seu propòsit de configurar-se com a una policia que, per ser nova, que per haver nascut en democràcia i per no arrossegar cap rèmora d’altres temps, pot configurar-se i consolidar-se per sempre més com una policia amb profundes arrels i amb consolidats comportaments democràtics on no hi tingui cabuda cap actuació irregular ni hi trobi aixopluc cap home ni cap dona que es vulgui prevaler de la seva força. I ara, quan encara és nova, quan encara es prou tendra per redreçar-la si és el cas, és el moment històric per oblidar velles consignes autoritàries, per desterrar equivocats models i perque tothom a una consolidem un model policial ben diferent del que alguns hem sofert.

Però, si seguim usant la policia de Catalunya com arma de desgast polític contra qui li ha tocat dirigir-la avui, demà, quan l’hagin de dirigir uns altres, ells i Catalunya en pagarem les conseqüències. Haurem perdut una oportunitat històrica única a l’Europa actual.

Pere Blasco
Director dels Serveis Territorials del DIRIP a Lleida
(04/04/2009)